Exorcismul: între religie şi lege

07/03/2008

O exorcizare eşuată dintr-o mănăstire românească a stârnit o dezbatere aprinsă asupra rolului bisericii în societatea contemporană.

De Paul Ciocoiu, din Bucureşti pentru Southeast European Times – 07/03/08

Părintele Daniel Petru Corogeanu, în vârstă de 31 de ani, a fost condamnat în instanţă la şapte ani de închisoare pentru provocarea decesului unei călugăriţe în cursul exorcizării acesteia. Irina Cornici, în vârstă de 23 de ani, a murit în iunie 2005 într-o mănăstire izolată din satul Tanacu, situat în nord-estul României. [Getty Images]

Moartea unei tinere călugăriţe, Irina Cornici, în cursul unui ritual de exorcizare efectuat în vara anului 2005 a fost un subiect aprig dezbătut timp de câteva luni în România. Două tabere radical opuse -- una condamnând Biserica pentru practicile medievale, cealaltă apărând vechile ritualuri creştine -- s-au înfruntat în interviuri de presă, talk-show-uri şi bloguri.

La începutul acestui an, Înalta Curte de Justiţie şi Casaţie a emis verdictele din acest caz. Părintele Daniel Corogeanu a fost condamnat la şapte ani de închisoare. Stareţa şi alte călugăriţe din mănăstirea unde Cornici a murit au primit sentinţe de la cinci la şase ani.

Condamnarea a reaprins dezbaterea. Într-un recent articol, părintele Iustin Pârvu -- un om cunoscut de toţi drept "duhovnicul României" -- a acuzat presa şi societatea laică că s-a folosit de acest caz pentru a ataca ortodoxismul.

"Aceşti ziarişti care au aruncat cu piatra în el, nu sunt interesaţi ei de Părintele în mod personal, ci îi interesează pentru ce se roagă călugării ăştia, că nu trebuie să se mai roage", scrie Pârvu. "Toţi aceşti jurnalişti nu au habar ce înseamnă o trăire teologică, morală, creştinească … Ei caută să lovească cât mai puternic în tradiţia ortodoxă care a mai rămas în locurile acestea".

Comentând pe tanacu.blog.com, Darius pune la îndoială acest raţionament. "Este absurd să tratăm situaţia de faţă ca pe un atac orchestrat de presă. Părintele Daniel a greşit şi pentru asta trebuie să plătească; astea sunt legile de când lumea şi pământul iar Biserica trebuie să îşi asume astfel de situaţii neplăcute. Şi cine crede că vremurile trebuie să ţină pasul cu Biserica şi nu invers se înşeală amarnic şi este un ignorant".

Un alt comentator, Socrate, se îndoieşte de asemenea că atacarea religiei este problema reală în acest caz. "Dacă cineva s-a atins de călugărul Daniel Corogeanu nu a făcut-o să distrugă Ortodoxia ci pentru că este un om, şi ca orice om este expus greşelii şi păcatului mândriei".

Comentatorul Silvian ia partea părintelui Daniel. "Biserica este o lume paralelă, în care ne regăsim spiritual, un refugiu. De asta părintele ar trebui judecat de clerici şi nu de laici".

"De ce nu mergem atunci la judecător dacă vrem iertarea păcatelor? Prin simplul fapt că mergem la biserică, înseamnă că suntem cu toţii conştienţi că intrăm într-o altă lume şi o lăsăm pe cealaltă în urmă", concluzionează el.